导读：因公交车自身故障引发险情，乘客选择最迅捷方式紧急避险过程中遭受人身、财产损害的，营运人应负赔偿责任。公交车着火乘客受损，营运人应否赔偿？下面我们将通过案例为您解析。
案例简介：公交车着火乘客受损
2013年，沈某挂靠客运公司客车因发动机故障导致车厢内冒起浓烟，驾驶员打开车门让乘客下车，位于后座的乘客许某从窗户跳出致八级伤残。
法院判决：营运人应赔偿
法院经审理认为，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。客运公司客车在高速公路行驶时，由于发动机故障而引起险情，致使许某在紧急避险过程中受伤，客运公司应承担赔偿责任。紧急避险针对“现实的”“急迫的”危险，这种危险理解为已发生或虽未发生，但随时可转化为现实危险。本案中，客车内突然冒烟，按照社会一般人观点，该危险发生的可能性较大，即避险人有确切证据表明可相信该危险发生。故发动机故障虽被及时排除，但许某当时的逃生行为显系合理、恰当的。生命权优先于身体权、健康权。紧急避险的合法性，根源于两种合法权益不能同时保护的情况下，牺牲较小权益而保全较大权益。乘客在生命安全遇到危险，即生命权遭受侵害时，有权选择最为便捷的逃生方式离开危险源。许某位于车厢后部，车内坐满乘客，从前边车门疏散，客观上需要过程和时间，容易延误逃生最佳时机。而从临近车窗跳出，虽可能导致身体受到伤害，但该避险行为所保护的价值明显高于所损害的价值，故不属于避险过当。判决客运公司、沈某连带赔偿许某26万余元。
律师说法：公交车着火乘客受损，营运人应否赔偿
因公交车自身故障引发险情，乘客选择最迅捷方式紧急避险过程中遭受人身、财产损害的，营运人应承担赔偿责任。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。客运公司客车在高速公路行驶时，由于发动机故障而引起险情，致使许某在紧急避险过程中受伤，客运公司应承担赔偿责任。在本案中，客车内突然冒烟，按照社会一般人观点，该危险发生的可能性较大，即避险人有确切证据表明可相信该危险发生。故发动机故障虽被及时排除，但许某当时的逃生行为显系合理、恰当的。生命权优先于身体权、健康权。紧急避险的合法性，根源于两种合法权益不能同时保护的情况下，牺牲较小权益而保全较大权益。乘客在生命安全遇到危险，即生命权遭受侵害时，有权选择最为便捷的逃生方式离开危险源。许某位于车厢后部，车内坐满乘客，从前边车门疏散，客观上需要过程和时间，容易延误逃生最佳时机。而从临近车窗跳出，虽可能导致身体受到伤害，但该避险行为所保护的价值明显高于所损害的价值，故不属于避险过当。客运公司应当赔偿乘客损失。
以上就是对“公交车着火乘客受损，营运人应否赔偿？”相关问题的解答。如遇到交通事故的相关问题，欢迎咨询交通事故专业律师。
高丕泽律师办案心得：简单的案件复杂化，复杂的案件简单化。
关注微信“高丕泽律师”(微信号高丕泽)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“高丕泽律师网”）
执业律所：高丕泽
咨询电话： 13803407149
关注高丕泽律师，即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。
执业律所：高丕泽
咨询电话：13803407149
关注高丕泽律师，即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。
使用微信扫描二维码
关注高丕泽律师
