美国斯坦福大学心理学家詹巴斗曾做过这样一项试验：
他找来两辆一模一样的汽车，一辆停在比较杂乱的街区，一辆停在中产阶级社区。他把停在杂乱街区的那辆的车牌摘掉，顶棚打开，结果一天之内就被人偷走了。而摆在中产阶级社区的那一辆过了一个星期也安然无恙。后来，詹巴斗用锤子把这车辆的玻璃敲了个大洞，结果，仅仅过了几个小时，它就不见了。
政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳依托这项试验，提出了“破窗理论”：
如果有人打坏了一个建筑物的窗户玻璃，而这扇窗户又未得到及时维修，别人就可能受到暗示性的纵容，去打烂更多的窗户玻璃。久而久之，这些破窗户就给人造成一种无序的感觉。那么在这种公众麻木不仁的氛围中，犯罪就会滋生、蔓延。
在我们日常生活中，“破窗理论”似乎像幽灵，时不时会出现。
明明警示牌上温情提示：“绿草青青，何忍踏之？”，但是如果没有人制止第一个通过的人，草坪上会被创造出一条大路来。
明明警示牌上写着“禁止摘花”，如果第一个进入花圃摘花的没有得到及时警告，瞬间可能“落英缤纷”“花香满径”。
红灯停，绿灯行，小学生都知晓，但是如果有人大摇大摆闯红灯没有人管，尾随者将可能成群结队。
环境恶劣龌龊之地，可能涕泗横流，劣迹斑斑，而五星级大酒店，就很少有人随地吐痰，乱扔垃圾。
这是破窗效应在起着作用。这是“破窗理论”在作怪。“破窗理论”盛行于世间，有意无意在影响着我们的工作和生活。
“破窗理论”，不仅在社会管理和企业管理中都有着重要的借鉴意义，而且对律师也有许多启示。
律师营销，若超越法律底线，或者不按规矩出牌，如果不能及时惩治，将会像流感一样，迅速蔓延传播。
首先、只有严惩破窗之人，才可能减少破窗效应的破坏影响。
千里长堤，溃于蚁穴。对日常工作生活的小毛病，听之任之，会养成严重恶习。小恶不惩，大恶必犯。
律师行业的职业道德、职业纪律教育活动，就像敲响的职业警钟，时时告诫律师，是非常必要的。
律师是职业法律人，应当严格按照法律与规章办事，这是一个职业信仰的问题。除了平日律师加强自我修养自我提高以外，对胆敢以身试法者严惩不贷，恐怕会起到较好的震慑作用。
为胜诉作掮客，行贿受贿，为案源给回扣，腐蚀法官，为无罪释放，唆使被告人家属作伪证。一旦发现，该追究刑事责任的就要追究，该吊销执业证的就要吊销，绝不能手软。即使律协也不要姑息养奸，绝不能护着掖着。只有这样，律师执业的环境才会清洁如洗。
一粒老鼠屎，会坏了一锅粥。
在日本，有一种称作“红牌作战”的质量管理活动，就是受到“破窗理论”的影响。
为避免大错的发生，对第一个破窗之人，必须严惩不贷，该清退一定清退，否则会相互仿效形成恶性传染，最后墙倒众人推。
律师翟某为承揽诉讼代理业务，竟以邮寄书信的方式，许诺给法官40％的介绍费。北京市司法局依法吊销了律师翟某的律师证书，使其终身不得从事律师职业，这就及时给律师敲响了警钟。
其次、只有及时修好破窗，才能弥补破窗效应的负面影响。
俗话说，智者千虑，必有一失。毋庸讳言，律师行业也存在这样或者那样的问题。
律师应当维护自己当事人的合法利益，求得当事人利益最大化，但是有的辩护律师却莫名其妙“倒戈”，做了罪重辩护。
明明知道行贿法官是一种违法犯罪行为，但是法官一旦出事，律师总脱不了干系。
明明《刑法》306条像高悬之利剑，有的律师就敢越雷池闯红灯。
纵然平日严格要求、防微杜渐，但是有时还是不能避免发生一些例外。一旦出现破窗事件，对于一个集体，律师行业要及时修好“第一片被打碎的窗户玻璃”。
对于个人，更要如此，否则，时间久了，就极容易有破罐破摔的心理。
律师协会作为行业管理机构，应当及时查找漏洞，加强职业道德、职业纪律教育。该罚就罚，该打就打，尤其是该教育的，一定要好好教育。
律师要深深知道，一旦被判决有罪，将会终身失去律师执业机会。若冒丢掉饭碗之风险，铤而走险，成本太大，律师就会算算这个帐。
对待质量事故的态度，是置之不理置若罔闻，还是积极快速处置，结果可能大相径庭。
“破窗效应”可以毁掉一个公司，也会毁掉一个行业。质量事故出来以后，律师若放任客户投诉，甚至不惜与客户对簿公堂，那实在是下策中的下策。
有些公司非常关注质量事件，关注到调动每一个神经的程度。其实这种做法，不仅能将损失降低到最低程度，有时还会起到意想不到的效果。日本奥达克余公司为及时防范“破窗效应”，提供了积极范例。
榜样的力量是无穷的。要树立律师的正面典型，弘扬正气，激浊扬清。
为了规范律师与法官的关系，为了树立良好的律师形象，司法部进行了大刀阔斧的律师行业大整顿，整风运动就起到了良好的效果。
