签订《厂房转让合同》引纠纷 对方辩称公务员签订商业合同无效

    徐某与黄某合伙投资办厂，后徐某将该厂拥有的股份以30万元价格全部转让给黄某，双方签订了《厂房转让合同》，转让合同约定了30万元的付款方式及付款期限，黄某按合同约定支付20万元后，余款10万元一直拒付，故徐某向法院起诉要求黄某按合同约定支付剩余转让款10万元。诉讼中，黄某辩称徐某系公务员，双方签订的《厂房转让合同》因违反《公务员法》第53条第14款的规定即“公务员不得从事或者参与营利性活动、不得在企业或者营利性组织中兼任职务”而无效，请求法院驳回徐某的诉讼请求。

法院审理查明，徐某系上饶县某乡镇公务员，2011年12月，徐某、黄某合伙投资在江苏省昆山市办厂生产铝制产品，因经营不善等原因，2015年5月23日，徐某、黄某共同协商后签订《厂房转让合同》，合同约定：第一，厂房等所有机器设备及财产折价60万元归黄某一人独自经营所有；第二，黄某于2015年12月31日、2016年6月30日、2016年12月31日前各支付徐某厂房转让款十万元；第三，本合同经双方签名后立即生效。合同签订后，黄某独自一人经营该厂，并于2015年12月、2016年6月各支付徐某厂房转让款10万元，余款10万元徐某多次催取未果。

公务员从事商业合同签订合同是否有效？

    合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，徐某、黄某均系成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，双方协商一致后于2015年5月23日签订了《厂房转让合同》，该合同内容是双方的真实意思表示，并未具备《合同法》第52条规定的情形，因此该合同应属有效合同；黄某辩称徐某系公务员，其与徐某签订的《厂房转让合同》违反了《公务员法》，因此该合同应属无效合同。事实上，最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（二）第14条规定：合同法第52条“违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同，是无效的”的规定中“强制性规定”，是指效力性强制性规定，而《公务员法》是对公务人员管理性的法规，违反管理性强制规定并不当然影响民事行为的效力，合同是否有效应依照《合同法》第52条规定的情形予以确认。据此，法院判决，黄某在判决生效后15日内支付徐某转让款10万元是合法合理的。更多具体问题欢迎咨询法邦网专业合同律师杨再坤律师。

（杨再坤律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）