活熊取胆不是一个新闻，大约在十年八年之前，中国青年报就曾用一版的篇幅登载了关于活熊取胆的报道题目叫《……拷问人类的良知》（大概也是《冰点》这个栏目吧），我一直收藏者这张报纸，但是每次翻出这张报纸的时候，我都不忍心打开看它。我不想被这残忍的做法触伤了我脆弱的心灵。我有很长时间一段时间不吃肉，看见肉也没有吃的欲望。母亲不知所以，就问我你这么瘦为什么还不吃点啊？后来我才告诉她，因为我看到了丰子恺的《护生画集》，我看到了人类对于同样是这个星球的其他生命的残忍，于是我就不愿意吃肉了。

近代法律观念逐渐确立了人类是这个星球主人的观念，于是将人命名为“主体”，与此相对将人之外的均命名为“客体”，主体统治着客体，主体们制定了许许多多的保护自己的尊严、财产的规则。可是对于客体呢？却是不加任何保护的掠夺残害，不惜食其肉、寝其皮，食肉寝皮也就罢了，还要在其有生之际对其进行残酷的折磨，而丝毫不吝惜其所受之痛苦，使其生不如死。《刑法》只保护珍贵动物，非珍贵动物就无暇顾及了，最近《刑事诉讼法》的修改过程中禁止刑讯逼供也是讨论的热点之一，可是在活熊取胆、禁止刑讯逼供同一时间讨论的很热烈的时候，没有见谁将禁止对人的刑讯与禁止虐待、刑讯动物联系起来，哪怕是给动物们一个最起码、最初级的保护。

古人说“人定胜天”，可是果真如此吗？在汶川地震、日本大地震面前，一直性高气傲的人们为什么耷拉下来了脑袋呢？有人会说，这只是地理、地质方面。可是在2003年的非典难道不也是人们违背动物生活、生长的规律招致的报复吗？二十多年前就听说欧洲的荷兰有法律规定，养猪必须得放养，不得监禁否则违法，猪舍的面积不得小于多少，当时听了觉得无比滑稽、新鲜，现在看来人家的规定既人道，又是符合科学的，猪的饲养空间足够大的话猪就比较舒服，相互之间就不容易传染疾病，人也不会跟着遭殃。现代科学证明猪也是很聪明的，也是非常爱干净的，我们对于动物的偏见、误解太深了，实际上其他动物莫不如此。从自然的观点上来看，它们和我们一样也是这个星球的主人，即使我们有权利吃它们的肉，但也没有权利虐待、残害他们。

我不是素食主义者，也不反对吃肉，但是我们应该在动物的有生之年给他们一个基本的生活、生命的保障，有一个起码的、基本的尊严。在我们杀死他们吃其肉的时候，也不要让他们承受痛苦、惊吓。最近在网上我看到了一个新的名词“动物伦理学”，我觉得这是一个很好的学科，但愿我们国家也能兴起、普及这一学科，给人类以外的生灵带来幸福和尊严。

“是以君子远庖厨也”，孟子的话还在我们的耳边回响……

“请善待我们，不要让我们承受痛苦，因为我们来这世上也只能有一次……”，我仿佛也听见了那些可爱的生灵们在向人类呼喊！

（孙继承律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）