我国劳动法自1994年颁布，至今已有20余年，其间未作修改。虽然全国人大常委会制定了劳动合同法、劳动争议调解仲裁法等多项与劳动法配套的法律，但随着时代的发展，劳动关系越来越复杂，劳动法已不适应现实的要求。

工人维权缺乏制度保障

2014年7月21日，广东省珠海一家鞋厂千余工人停工维权。事情源于鞋厂工人听说中山一家鞋厂公布了一条新政策，规定非中山籍员工不得以辞工为由提取公积金，珠海这家鞋厂工人因担心自己所在鞋厂效仿此做法，遂发起停工维权。

鞋厂停工事件反映出我国劳动法集体协商制度的运行偏差，中国人民大学法学院副教授郑爱青表示，涉及保险福利等重要的劳动权益事项，如果采用集体协商程序，签订集体合同，一般都能保障劳资双方关系稳定。

集体合同制流于形式

我国劳动法规定：“企业职工一方与企业可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项，签订集体合同。”但“可以”而非“必须”签订集体合同的规定，使得集体合同制度在实践中基本流于形式。

我们必须知道，缺乏法律的强制性规定，集体协商制度往往面临工会积极而企业不积极的困境，难以取得好的效果。只有将集体协商制度纳入劳动法强制性规定，通过集体协商劳动待遇、劳动条件等事项，才能实现劳资关系的长久稳定。

劳动仲裁也亟需修改

劳动法不仅在集体合同制方面存在缺陷，劳动仲裁和诉讼同样亟需修改。我国劳动法规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。

这意味着劳动争议的维权之路至少要从申请仲裁开始，只有经过仲裁方能向法院起诉。根据现行劳动法和民事诉讼法等法律规定，仲裁程序需要经过2—3个月的时间，一审、二审程序也分别要经历3—6个月，必要时还可以延长。面对如今众多的劳动争议案件，繁琐复杂的程序只会给当事人造成诉累，我们必须反思法律制度设计的合理性。（法邦网）