导语：

奥巴马确定对叙动武，有人说这是在对俄罗斯和中国示威，也有人说这是伊拉克战争的再版。不管怎样，奥巴马确定对叙动武，彰显的仍然是美国霸权主义的野心。在美国这个霸权主义国家来说，只要他觉得动武的事实存在，没有证据又如何？为什么要战争呢？没有什么比战争更残酷了。因为战争又将有多少人流离失所。伊拉克战争时美国无视了联合国安全理事会的大国一致原则坚持开战，如今怕是又要无视这一个原则了。如此看来，安理会的存在有何意义？难道联合国要成为美国操纵的天下？

事件回顾：

奥巴马确定对叙动武

美国总统奥巴马当地时间8月31日在白宫玫瑰园就叙利亚局势发表声明，称确定美国将对叙利亚发起有限范围的军事打击，但目前还没有确定时间，他将择机下令。

奥巴马称，无辜妇孺受到了叙利亚化学武器的伤害，美国确定应该对叙发起在一定范围内的军事打击行动，可能是明天，可能是一周内，也可能是一个月内。他将选择时机，作出决定，下令展开军事打击。

美国已公布对叙化武问题的评估报告，指称今年8月21日叙政府军在大马士革郊区使用化学武器，造成逾千人死亡。叙利亚方面否认指称，并表示如西方对叙进行军事干预，将以“一切手段”回击，做好了“随时奉陪”的准备。（来源：中国新闻网）

法邦时评：

安理会大国一致原则

奥巴马确定对叙动武，显然是无视了安理会常任理事国中俄罗斯和中国的反对。这也明显违反了大国一致原则。

大国一致原则是联合国安理会的一项表决原则。

安理会表决实行每一理事国一票。对于程序事项决议的表决采取9个同意票即可通过。对于非程序事项或称实质性事项的决议表决，要求包括全体常任理事国在内的9个同意票，又称大国一致原则，即任何一个常任理事国都享有否决权。

在安理会的表决程序中，常任理事国的否决权（即“大国一致”原则）占有极其重要的地位。

“否决权”实质上是一种少数抵制或阻止多数的权利。因此，安理会的表决程序是一种“受限制的多数表决权”。

在这种制度下，只要一个常任理事国对某一决定投反对票，即使安理会其他所有14个理事国都投赞成票，该项决议也不能通过。但是，另一方面，某项得到5个常任理事国一致同意的决定，如果有7个非常任理事国反对或弃权，因而不能获得9票的多数时，该项决定同样也不能通过。这种情况，可称之为非常任理事国的“集体否决权”。

常任理事国的弃权或者缺席不被视为否决，不影响决议的通过。

网友评论（新浪微博）：

下一个伊拉克

@自由翱翔者：刚看凤凰新闻 反对派的化学武器都是美国包装 政府军都稳胜了干嘛还要用化学武器 这明显不是政府军所为 反对派的背后是美国 看新闻死了那么多人 政府军还和反对派打 使国内动荡 正好让美国获利 老美真阴险 为了自己的利益打别人 打一国乱一国 看来叙利亚要成下一个伊拉克了

@金九如1948：叙利亚有化武，战场上有人使用了，是谁用的？答案美国随便讲。不象伊拉克，找不到大型杀伤性武器就没开战理由了。

@泥的巴巴泥巴：前苏联解体后美国一直奉行单边政策，总统权力被军火商华尔街银行家国会议员绑架，所谓美国人民其实与中国人民一样只是个专有名词。哪有什么普世价值，只要国会的那群野兽看着不顺眼就撺掇军火商华尔街银行家逼宫总统，总统就得命令开火，生灵涂炭之于美国掌权者来说不如迪斯尼好玩。

@李haoran燁然：打中东绝对不是为了什么石油。美国的支出远远超出获得的所谓石油带给他的利益。打中东，有三点：1，全球霸主战略。世界的心脏在哪儿？中东！你把世界地图摊平了看，就知道了。2，传播美式民主，就是打碎中东的旧的制度。3，这还是一场基督攻占穆斯林的战争。到了美国才知道基督教深入每个家庭！

结语：

奥巴马确定对叙动武，这表示世界上又有一个国家要生灵涂炭。所谓叙利亚持有生化武器的理由根本就站不住脚，美国你不如明确说明了你自己的野心。要对一个国家非人道的行为进行制裁有很多途径，为什么非要选择最残酷的战争呢？随意的发动战争是对生命的漠视，比毕竟想在战争中不伤一兵一卒难上加难。而对于叙利亚的平民来说更是一场灾难。这对时刻喊着人权的国家来看不得不说是一种讽刺。要说漠视人权，非美国莫属。（法邦网）