案情简介：未经授权改编动漫形象，是否构成侵权
原告美影厂称：原告系动画影片《大闹天宫》的制作人，依法享有《大闹天宫》孙悟空人物形象美术作品的著作权。原告于2001年6月授权被告珠海天行者文化传播有限公司(以下简称天行者公司)《大闹天宫》影片在美国的独家放映权。2008年间，原告发现天行者公司在其域名为www.wukongland.com的网站上擅自使用孙悟空人物形象及改编自该形象的众多变形形象。被告珠海悟空服饰有限公司(以下简称悟空公司)系由天行者公司投资设立，该公司主办了域名为www.wukongkids.com的网站，并在全国范围设立了销售代理商，在网站上和各地代理网点推销被告珠海市千致鞋业有限公司(以下简称千致公司)生产的侵权产品，销售规模巨大。被告天行者公司、悟空公司、千致公司还通过媒体和各自的网站在各种展销会、宣传会等大型活动中宣传、扩散侵犯原告著作权的行为。现诉至法院，请求判令侵权行为，赔偿经济损失，赔礼道歉。
法院判决：构成侵权
法院认为，动画影片中的角色形象是一种美术作品，属于《著作权法》的保护范围，对该角色形象付出独创性贡献的公民即为作者，享有相应的著作财产权。根据《著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。未经作者许可，擅自在网站上使用动画影片中的角色形象，侵害了作者的信息网络传播权，而将角色形象用于销售的商品上，则是对作者复制权和发行权的侵害。因此，未经作者许可，擅自在经营的网站及销售的商品上使用动画影片中的角色形象，应当构成侵权。
律师说法：如何认定本案的侵权行为
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第72条也规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有人起诉的，其他共有人为共同诉讼人。”第73条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加——既然孙悟空人物形象的著作财产权由张光宇和美影厂共同享有，美影厂似乎就应当与张光宇的继承人作为共同原告参与诉讼。因为，“在诉讼理论上，之所以共同诉讼人必须一同进行诉讼，是因为共同诉讼人自己不享有独立的诉讼实施权或诉讼管理权，诉讼实施权或诉讼管理权属于共同诉讼全体，共同诉讼人中一人的诉讼行为未经全体认可，不发生法律效力。如果必须共同行使的诉讼实施权仅为共同诉讼中一人或数人行使，在实体判决要件（诉讼要件）方面就属于不适格，法院将驳回原告的诉”。其次，虽然法院认为动画片《大闹天宫》中的孙悟空形象的著作权——至少是著作财产权，由张光宇和美影厂共同享有，但并未涉及动画片中的孙悟空形象与张光宇先生创作的连续漫画《西游漫记》中孙悟空形象之间的关系。
正如上文着重号所显示的，动画片《大闹天宫》中的孙悟空形象与连续漫画《西游漫记》中孙悟空形象之间的差异不大。而且，因为张光宇先生参与了《大闹天宫》的创作，我们有理由相信，前者是以后者为模板创作而成的。如此一来，可以认为，动画片中的孙悟空形象是对连环漫画中的孙悟空形象的改变，构成演绎作品。我国《著作权法》对改变作品与原作品的权利人之间的关系有一些规定，其第十二条规定：“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。”但“这没有涉及第三人未经新作品著作权人的许可而使用新作品时，原作品的作者是否有权加以禁止”。[5]正如有学者指出的，第三人对新作品的使用也是对原作品的使用，不但要得到新作品的著作权人的许可并支付报酬，还要得到原作品著作权人的许可并支付报酬。
以上就是关于未经授权改编动漫形象，是否构成侵权的介绍，还有其他问题可以向法邦网的律师进行详细咨询。
李建律师办案心得：简单的案件复杂化，复杂的案件简单化。
关注微信“李建律师”(微信号11)，阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表，如有转载务必注明来源“李建律师网”）
执业律所：李建
咨询电话： 18185152051
即时了解法律信息，一对一预约专家律师咨询。
