2011年11月16日，鄂皆豪起诉孙雅莉“悔婚案”在北京市朝阳法院开庭，因双方分歧较大，法庭不再进行调解，将择日宣判。本律师就本案进行了一次梳理，如下：

案情简述：

孙雅莉与鄂皆豪2010年9月在非诚勿扰认识后，线下交往，后鄂为孙购买了宝马车，并登记在孙名下。孙在2010年8月7日至2010年10月31日一直参加《非诚勿扰》节目录制，并在最后一期（10月31日）牵手王宇航。2011年5月，鄂向北京市朝阳区法院起诉，称因孙悔婚而返还以结婚为目的赠与的宝马车及电视机，后在开庭进行实体审理时，撤销了要求返还电视机的诉请。在鄂起诉后，孙首先在法律上进行了管辖异议申请，被法院驳回。同时在微博等媒体上声明，自己从不认识鄂，并称鄂是借自己炒作。在实体审理时，鄂拿出了鄂孙与双方父母在一起的照片，以及鄂转款为孙买宝马的证据，孙的律师承认了双方恋爱的事实。

庭审要点：

1、赠送的宝马车是什么性质？是“彩礼”，还是“炫富”？

2、原告撤销返还电视机的请求的猜想。

我们首先看，原告以返还“彩礼”为由起诉要求被告返还宝马及电视机，原因就在于，我国婚姻法司法《解释》（二）第１０条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，三种情况法院应当支持：（一） 双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”

从法院支持的三种结果来看，原告显然认为选择“彩礼”的理由，同时满足“双方未办理结婚登记手续”，这样就可以获得支持返还。另外，原告在庭上还使用了“以结婚为目的的赠与”这个词，观词则可以达意：结婚目的落空，赠与则可以撤销，那么赠与的标的物自然就应该返还。

被告则以非“彩礼”，无婚约进行抗辩，认为这是原告炫富，言下之意就是普通赠与。

根据赠与是实践性合同（具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同除外）的规则及合同法186条，192条规定，只要赠与一方鄂先生把财产（宝马车）赠与对方（登记在对方名下），受赠方表示接受，则赠与就算完成。除非，受赠人“（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”如果原告没有证据证明，被告严重侵害了他或者其近亲属以及不履行赠与合同中约定的义务，则原告几乎不可能要回该宝马车。

因此，原告如果要胜诉，就必须要使用“除条件的赠与合同，当条件（孙与鄂结婚）不成就时，合同不生效”这样的规则。

结果猜想：

本案的结果无非二：一是确认赠与完成，原告败诉；二是确认赠与附结婚条件，现在目的落空，赠与不生效或本案中的宝马车为彩礼，因双方未结婚而须返还。因媒体报道两者皆有提到，不清楚原告到底选择了“彩礼”还是“附结婚条件赠与”。法院会选择怎样的结果，来指引、维护基本的社会道德底线，拭目以待。

再一个事件，就是原告撤销了对电视机的返还请求。主要原因可能是证明鄂购买电视机的证据不足。其次，前期的媒体报道也已召告社会，孙得了鄂的一台电视机，这个效果已经出来，再加上金额又不甚大，放弃也罢，省去法院驳回该诉讼，字面上难看。

律师感想：

本案无论场面上多么热闹，孙为这个案件做了多少口头上的、微博上的、粉丝的宣传，拨开云雾见日头，就是赠与行为的性质。至于这个案件中，双方究竟各自有多大的过错，则除去主诉（宝马车）以外，双方为此耗费的精力、财力以及其它，都各自心里有一本帐。

婚姻法司法解释三相当地明确了财产权的属性，同时对赠与行为也明确确认与合同法进行对接。因此，即使是夫妻之间，恋人之间的财产往来，也是跟普通人之间的往来一样。如此，证据的保留甚为重要。

（李佩璇律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）