案情：请假未经批准引发的纠纷
刘某在老家读完大学后，先后在几个地方找过工作，终因各种原因只做了一到两年时间就辞职了。考虑到上海是个人才济济的地方，或许会有好的发展空间。
2006年初，刘某来到上海通过招聘进入一家灯具公司任电气工程师。9月份的一个下午，在一次报销通勤车费时，因报销单据不符合财务要求而发生了争执。之后，刘某向公司递交了一个月的事假单，随后就离开了公司。三天后，公司未见刘某上班，与其联系手机关机。公司按照企业规章制度，对其作出自动离职终止劳动关系的处理。不日，刘某得知后，将公司告上仲裁庭，要求公司支付一个月的经济补偿金。
在仲裁审理中，刘某称，本人是交了一个月的事假单之后才离开公司的，现在公司以其自动离职的理由解除劳动合同是违反法律规定的，因此，按照有关规定应当支付一个月的经济补偿金。
公司则辩称，刘某进公司后，表现一般，还经常犯有小错误。9月份，因报销通勤费与财务发生争执，因票据不符合财务要求被拒绝报销之后，刘某递交了一个月的事假单，总经理没有同意，刘某却走了。之后，公司与其联系了几次，都没有联系上，于是公司按照规章制度对刘某作出解除劳动关系的处理，公司觉得并无不当。
结果：不支持刘某请求
仲裁委员会在查明事实后认为，刘某递交事假单应在公司领导批准的前提下才能离开公司，但刘某对请假一事未得到批准就离开的事实没有异议。作为常识，刘某递交了事假单，应该在公司领导批准后才能离开。而刘某却同步进行，这边递交事假单，那边就已经走人，这种做法显然欠妥。公司在与刘某联系不上的前提下，根据公司规章制度对刘某作出处理并无不妥。因此，仲裁委对刘某的请求难以支持。
律师说法：单位何时可以解除劳动合同
本案争议的焦点是刘某请事假是否可以不经公司领导批准，就不来单位上班？这个问题的提出有点像小儿科，大家觉得这是常识问题，可就是常识问题，也会出现争议，因为双方对这个问题的看法不一样。一方当事人认为按规定请事假，并无过错。另一方当事人则认为按照规定请事假应在批准后才能生效，员工方可离开。
根据公司规章制度，请假需经领导批准，无故旷工三天以上的，公司将解除其劳动合同关系。对于请假制度，每个单位有自己的规定，只要不与法律的规定相冲突。
本案中，刘某的公司规定请假需经公司领导批准，刘某虽办理了请假手续，但应该在得到批准后方可离开。因此公司以其自动离职解除劳动合同关系并无不妥。
