2010年4月18日，家住北京市海淀区羊坊店街道吴家村十号院的张强在小区门口摆摊做生意，住他家楼上的张仁泽喝多了酒，不问青红皂白用刀把他的脸给扎了，还把他的一个耳朵给打聋了。2010年6月，海淀警方把张仁泽认定为涉嫌故意伤害的在逃人员，对其进行网上通缉。2010年11月，张仁泽的名字却出现在街道当年的第二次低保人员公示名单中。在2011年6月公示的领取低保名单里，张仁泽的名字仍然在上面。2011年11月份，张仁泽还通过了本年度第二次低保复审。当社区民警和案件受害人多次找到低保发放部门，要求撤销在逃人员的低保，却被告知要先抓到通缉人员才能撤销。无奈的受害人戏称，低保部门是“为在逃人员解决后顾之忧”（据12月11日《法制晚报》）。

看完这篇报道，笔者感慨，真是天下之大，无奇不有。一名已遭警方网上通缉的在逃犯，本应是“老鼠过街人人喊打”，却竟然还能享受到低保的待遇。在社区民警和案件受害人多次找到低保发放部门，要求撤销在逃人员低保的时候，却被告知要先抓到通缉人员才能撤销，更为让人惊奇的是，街道及居委会等多部门还多次为该网上通缉的在逃犯推荐就业。这种荒唐之极的事情，居然会发生，让人感到好像是一个黑色的幽默。

我国《城市居民最低生活保障条例》第八条虽然对可以申请城市低保的对象规定较为宽泛，其本身没有明确指出逃犯等类型的特殊人群是否可以申请低保。但是，从申报低保所需要的审核程序，从法律的基本原则上看，实际上早已经把在逃犯排除掉了。我想稍微有点社会常识的人，都应当知道在逃犯是不可能申请低保的。

笔者认为，如果说“小悦悦”事件反映的是路人的冷漠的话，“逃犯享低保”反映的则是另一种冷漠，那就是某些公务人员对自己工作责任心的冷漠、以至于缺失。抱着事不关己高高挂起的思想，以至于对于在逃犯申请低保，予以批准还推荐工作，将配合抓捕“在逃犯”早已经抛之脑后。俗话说，在其位谋其政，作为政府部门的工作人员，本应认真履行自己的工作职责。但是我们有的政府部门的工作人员，早已经忘了为人民服务的宗旨，面对受害人的举报，居然还不当回事情，以至于发生媒体报道的黑色幽默。

作为公职人员，工作责任心一旦缺失，长此以往下去，离渎职犯罪似乎就不远了。正如媒体采访的中国法学会刑法专业委员会委员张平所称，出现通缉人员领取低保这一情况应该是低保审批人员玩忽职守造成的。“张仁泽是在逃人员，他逃到了哪里？是否有了工作？收入有多高？是否超过了领取低保的标准？这一系列问题还没解决，怎么就能够继续为他发放低保金呢？”张平说，“这就充分说明了一些居委会、街道的工作人员玩忽职守。而那份在逃期间还在为其推荐工作的文件，更加可以说明这些工作人员玩忽职守到了何等地步！”

本事件的发生，充分暴露了我们部分公职人员缺乏基本的工作责任心，以至于到渎职的程度，对他们要依法追究其法律责任，更重要的是，追究以后，如何防范和杜绝类似事件，才是最重要。

房修楼律师，业务涉及苏州律师、苏州律师事务所，10年律师经验。系《扬子晚报》《现代快报》《法邦网》等媒体合作律师。

（房修楼律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）