据媒体报道，79岁的雇主杨先生与小23岁的保姆发生不正当关系后，“在不给房子就要走”的威胁下，杨先生约定如果保姆好好照顾自己，自己死后就将房子留给保姆。

2006年3月，武老太夫妇和保姆李某一起到丰台区建委办理了房屋产权过户手续，房屋买卖合同上双方约定，这套68平方米的两居室的成交价是31万余元，李某以“保姆费”顶全部房款。李某在合同上承诺对两位老人尽生养死葬及生活护理的义务，两位老人在世居住，百年之后一切财产归李某。

但是保姆没好好照顾杨先生，2006年11月，武老太的丈夫病故。丧事等一切花销均由武老太承担。20多天后，保姆李某外出后突然打来电话，说人在郊区，当晚不回去了，武老太并没在意。谁知第二天一早儿，就来了十多个人，说这房子已经卖了，他们来占房子，让我腾房。”武老太一听就蒙了，她这才知道就在两天前，保姆李某通过房产中介，将房子卖给了王女士，王女士办完了过户手续前来索房。而此时，李某已经联系不上了。

杨先生的老伴武女士不肯搬走，王女士告上法庭要求武女士腾房。一审法院判决驳回了王女士的诉讼。王女士不服上诉。上诉人王女士称她花48万余元从李某手里买了房子，“钱花了，房子却没有得到，一审判决太不公平”。 二中院审理后维持了一审判决，终审驳回了买房人王女士要求确权、腾房的诉讼请求。

庭审是在一家单位的老年活动中心举行，很多退休老人都来旁听案件。庭审期间，老人们就忍不住小声议论起来。一位老人自己“判”起了案子：“合同约定得很清楚，必须要两个老人都去世以后房子才是保姆的，老人活着，保姆无权处理房产。买房的应该去告保姆。”

对此上海市欣隆律师事务所杨东律师表示，很多人光看表面现象，就认为保姆无权卖房，所以法院判了武老太赢。其实法律规定又不是这样的，造成了很多误导。本案中保姆因为取得产权证就有权卖房，王女士之所以会败诉，在于没有取得产权证。关键的原因是在所有权未确立的基础上，冒然打腾房的官司，显然是打错了方向，也打错了对象。

这里需要解释法律概念就是不动产的善意取得，按照《物权法》106条的规定，不动产善意取得构成要件并不比动产多：第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（通过交易取得、主观：善意）（二）以合理的价格转让；（对价）（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。（已实际取得财产，表现为：不动产登记、动产交付）。本案中正是王女士没有符合第三条的规定，未办理登记手续，因此无法认定其有所有权，导致官司不利。

其实王女士可以先打房屋确权的官司，通过买卖合同及支付对价来确认取得所有权，胜诉后，再以所有权人主张武老太腾房，那就无任何问题了。当然法律之外来看，武老太和王女士都是本案中的受害者，而最大的祸首就是“插足”保姆。杨东律师提醒，年老者辨识能力较差，作为子女应该倾注更多的关注，保障他们安享晚年。

（杨东律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）