小伙救人溺亡，被救者莫然离开

据媒体报道，7月3日晚，娄底孙水河公园河段岸边，当邓锦杰的遗体被打捞上岸时，两边岸上已挤满了成百上千闻讯而来的市民。他的两条爱犬仍在人群外眼巴巴地等着主人牵它们回家，可生前爱狗如命的邓锦杰再也无法照料它们了。

此前一个小时，27岁的邓锦杰为了营救溺水的一家三口，奋不顾身跳入河中救人。不幸的是，因体力不支他被湍急的河水吞噬。而让人心寒的是，当邓锦杰遇险生死不明时，被救的一家三口不但没积极施救，也没留下来关注事情的进展，而是漠然地选择了离开……

昨日，邓锦杰生前所在公司的老板晏建伟带头拿出1万元悬赏，希望市民能提供有价值的线索帮助寻找被救者。晏建伟说，“只希望被救者能现身，说一声谢谢。”目前，公安机关正在调取沿途监控，寻找被救者，将会尽快找到悄然离开的一家三口。

被救者是否只需要说谢谢

就此事而言，是否只需要谢谢这么简单？对此上海市欣隆律师事务所杨东律师认为，“谢谢”是从道德基础最基本的要求，俗话说的好“救人一命，胜造七级浮屠”，也就是说救人性命，功德无量，远胜为寺庙建造七层佛塔。更何况邓锦杰是为就三条人命，被救助者居然是冷漠离开，足见其缺失最基本的人性。

抛开道德不讲，作为专业法律人士，杨东律师表示，其实远不止“谢谢”这么简单，被救者应该承担其应有的法律责任。邓锦杰的行为属于见义勇为，从法律的角度分析来看，更接近于“无因管理”，司法实践中，见义勇为引发的补偿纠纷案件中倾向于适用无因管理原则。

按照《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，“没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理和服务的，有权要求受益人偿付由此支付的必要费用”。一般来讲必要费用应包括直接支出的费用，以及受到的实际损失。

被救者需负法律责任

另外，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十二条更明确规定：“为维护国家集体或他人的合法利益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或无侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人收益的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”因此，依据相关法律规定，作为邓锦杰的家属，完全可以依法起诉，要求被救者承担相应补偿责任。

救人者不仅仅需要简单的“谢谢（精神）”，更需要实实在在的“谢谢（物质）”，法律虽然对见义勇为行为没有开一扇很大的门，但还算是开了一扇窗。不要放弃法律赋予的权利，怠于行使，只会让救人者寒心，更会让被救者忘形。

（杨东律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）