昨日，记者在沙坪坝区法院见到了宋杰、袁伟、李峰、孟权四名被告，他们曾是力帆乘用车有限公司（以下简称力帆）的员工，四人平均都只有30岁，目前在另一家汽车制造公司上班。庭审一开始，力帆的代理人就宣读诉状称，宋、袁、李、孟曾均是力帆的员工，2008年起双方签订了为期3～4年的劳动合同，并分别任高管职位：空调所所长，试制试验所所长、副所长和内外饰部员工，掌握子公司各类车型多个技术参数以及商业机密。2010年前后，双方签订了《竞业限制协议》，该协议明确规定，被告离职后分别在两年内，不得到与原告有竞争关系的单位就职，“他们在就职期间，分别获得了竞业限制的补偿金，每人每月800～1400元不等”。而2011年下半年，四人却拒绝履行劳动合同，经查实，四人都去了同一家新公司。据此，力帆要求四人分别支付9.6万元～16万余元不等的违约金。 在法庭上，代理人举示了多项证据，主要是双方签订的劳动合同和《竞业限制协议》。代理人提出，他们四人同时离职，给企业带来巨大的损失。
员工：签协议时并不知情
“其实我们签订《竞业限制协议》时并不知情”，闭庭后，4名被告拿着协议的复印件告诉记者，“当时，公司大老板找到我们，表示只要我们签了合同，就给我们加点工资”，宋杰称，想到每月能多领钱，他也没多想就签了字。为了证实他的说法，他向记者出示了协议前后两页的签字，明显签字上有很大的区别，宋杰说第一页的不是他的笔迹，第二页是在他不知第一页的情况下签的字。而孟权表示，第一页上他的名字有一个字都写错了，绝对不是他签的字。
庭审结束后，原告律师对此事并没有做出回应。办案法官介绍，目前在重庆竞业限制纠纷案比较少见，员工突然集体跳槽，对企业的伤害不可小觑。而员工受到限制后，权利是否受到损害也要考虑。因此，必须找到企业与劳动者的平衡点，在保护劳动者的权益下，也要充分考虑企业的利益。
庭审焦点：是否违反竞业限制，双方激烈辩论
在竞业限制的主体中可以明确，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。到底这四名员工是不是涉密高管？ 力帆代理人表示，四名员工在职期间，均在一些涉密岗位，比如空调所所长、试制试验所所长、副所长，因此他们属于竞业限制的人员。对此，被告方律师则称，这四人基本工资都只有1000多元，只能算一般员工，连中干也算不上，他们不属于竞业限制人员。“通过对工商经营范围的查询了解到，他们跳槽的新公司生产货车和客车，属于竞争行业的关系”，力帆代理人说。 被告方律师则辩称，新公司的经营范围是货车和客车，但在国家标准《汽车和挂车类型的术语和定义》中，乘用车与商用车是同一个国家标准下的两个定义，属于不同的车型，乘用车是9座以下，商用车辆是9座以上的。力帆生产的是乘用车，而他们跳槽的新公司生产的是商用车，因此两家公司不存在竞争关系。
