23岁女子工作时被男友被杀害
石某来到小娟所工作的公司，残忍地将小娟杀害。
石某来到小娟所工作的公司，残忍地将小娟杀害。
留学生漏洞消费超2千万
“发现银行漏洞消费”消息引发关注，究竟是怎样情况呢？
“发现银行漏洞消费”消息引发关注，究竟是怎样情况呢？
法邦网蔡绍辉律师走进校园
蔡绍辉律师特邀为三年级的四个班级共160名小朋友就法律知识方面进行专项课外知识教育。
蔡绍辉律师特邀为三年级的四个班级共160名小朋友就法律知识方面进行专项课外知识教育。
珠海市某区的黄某近来懊恼不已，由于原配的回归，十多年“齐人之福”的生活被彻底打破，与情人反目、与儿子对簿公堂，自己居住了十几年的房子从法律意义上讲已经不属于自己，随时都有被请出屋的危险。原来，该处原本在父亲名下的房屋早在父母过世前已立有遗嘱，归黄某与情人所生的儿子继承。昨日，记者从区法院获悉，经市区两级法院审理，私生子为涉案房屋的合法继承人，黄某夫妇应限期给情妇母子退还房屋。
坦白讲：我赞成这个判决。
这个案件弥漫着情理与法理的思辨，法律人看到的是法律的规则，再凭借法律的规则对案件评析，评判。大众呢，看到的是社会的接纳程度，评论和关注的也多是“是否合情合理”。
这个案件结果来看，法院判决是有法律依据的，但是结论却成了支持小三的私生子，也变相的支持或说鼓励了或说放任了私生子的生母小三的存在；难道“小三现象”是法所提倡的吗？
其实，这是误解了。
依法断案是法院的法定权力，也是法律职责。
小三凭“子贵”凭“遗嘱”取得遗产，是继承法的规定的权利；尽管小三的这个行为违背了“一夫一妻”的婚姻制度，违背社会公德而显得不是那么崇高，但法律保护的不是崇高，制裁的也不是不崇高。崇高的词汇属于道德的范畴，案件的处理不是依据道德规范而是法律规则；所以，这个法律上的判决不容置疑。
另外，这个判决支持的主体还是私生子，没有支持其母小三，不会导致法在声援小三的结论。更近一步讲，如果这个遗嘱没有法律上无效的情形存在，我想，若是真将涉案财产全部留给这个小三，从法理上也讲的过去。判决支持小三的请求，也无须争议。
当然，为了遏制 “一夫一妻”制变形为“一个夫人”外加“一个妻子”的存在和蔓延，法律还是要完善，比如，此案的黄某，妻妾同在，受人鄙夷，应加制裁。但仅仅一份这样的判决，仅仅依靠一部继承法或婚姻法，来调整这个庞杂的社会（法律）关系，这也纯属妄想。
这，就是法与情的区别，也是法不容情的意义。
（侯建军律师供法邦网-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）
